Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11054 Esas 2016/1892 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... ile akdi ilişki bulunduğunu ve satın alınacak mal bedeli için davalının hesabına toplam 7.958 TL havale edildiğini ancak, malın teslim edilmediğini alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip ve davanın yetkili yerde başlatılmadığını ve iddianın yazılı delil ile kanıtlanması gerektiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının icra takibinin yetkisine itiraz ettiği ve davacı yanca taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi kanıtlanamadığından, yetkili yerde icra takibi başlatılmadığı gerekçesi ile davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.