Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/14659 Esas 2018/13551 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan eşi ... ile ...’nin annesi davalı ...’nin müşterek hesap sahibi iken ...’nin hastanede tedavi gördüğü sırada bilgisi ve onayı dışında, müşterek hesaptaki paraların davacının ileride doğabilecek miras haklarını engellemek amacıyla davalı tarafından çekildiğini, bu hususa dair davalı aleyhine açtığı alacak davasının kabul edildiğini, davalının da ileride aleyhine açılacak olası dava veya icra takibini sonuçsuz bırakmak amacıyla maliki olduğu 637 ada 61 parsel sayılı taşınmazdaki 11 nolu bağımsız bölümü muvazaalı olarak torunları ... ve ...’a satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile tekrar davalı ... adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davalının ölümü üzerine davayı mirasçılarına yöneltmiştir.
Davalı, iddiaların yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakan hayatta iken açılan muris muvazaasına dayalı davanın dinlenme olanağı bulunmadığındı gerekçesiyle hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 16.10.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı ... vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen davalı asil ... ve davalı asıl ... gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.630.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.