Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/2416 Esas 2016/3620 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... (kendi adına asaleten küçük..."e velayeten) vekili Avukat ... tarafından, davalılar.... ve diğeri aleyhine 23/11/2012 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 06/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylemden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istemin reddine karar verilmiş; karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, davalılar tarafından inşa edilen binanın su tesisat işinin müteveffa tarafından üstlenilmesi konusunda davalılarla görüşme yapıldığını, desteğin çatıya çıkıp güneş enerjisi sistemine de bakmak istediğini buna göre fiyat belirleyeceğini ancak davalıların ihmali sonucu beş katlı binanın çatısından düşerek vefat ettiğini iddia ederek, uğranılan zararın davalılardan tazmini isteminde bulunmuşlardır.
Davalılar, olayda kusurları bulunmadığını beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, taraflar arasında henüz bir sözleşme kurulmadığı ve hizmet ilişkisi bulunmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.
Davaya konu olayda; davacılar murisi davalılarla su tesisat işi yapımı konusunda anlaşma öncesinde fiyat belirlemek için işyerini incelemek amacıyla sözkonusu inşaat alanına gitmiş ve davalıların talebi üzerine çatıda güneş enerjisi sistemini kontrol ettiği sırada düşerek vefat etmiştir. Bu durumda 818 sayılı BK/58-60. (TBK/69-71) maddelerinde düzenlenmiş olan yapı malikinin sorumluluğuna dair hükümler de gözetilerek inşaat ve işgüvenliği konusunda uzman üç kişilik bilirkişi kurulundan tarafların sorumluluklarının tespiti yönünde rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile istemin reddine karar verilmesi doğru olmamış ve hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.