Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
1) Takip dayanağı 25.04.2009 keşide tarihli çek yasal 10 günlük süre geçirilerek 06.05.2009 tarihinde ibraz edilmiş olmakla kambiyo senedi vasfını kaybetmiş olup buna ilişkin takibin İİK"nun 170/a maddesi gereği iptali gerekirken yazılı gerekçe ile karar verilmesi doğru değil ise de sonuçta takip iptal edildiğinden sonucu doğru kararın onanması gerekmiştir.
2) Takip dayanağı 15.03.2009 ve 25.05.2009 keşide tarihli çekler yönünden ise;
TTK"nun 726. maddesi hükmüne göre hamilin keşideci ve diğer çek borçlularına karşı haiz olduğu müracaat hakları ibraz müddetinin bitiminden itibaren 6 ay geçmekle zamanaşımına uğrar. Anılan çekler yönünden yasada belirlenen süre geçmiş bulunduğundan zamanaşımı süresi dolmuştur. Bu durumda ise İİK"nun 169/a/2,5 fıkraları gereği itirazın kabulüne takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken "takibin iptali" yönünde hüküm tesisi isabetsiz ve bozmayı gerektirir ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Çaycuma İcra Hukuk Mahkemesinin 18.03.2011 tarih ve 2010/209 E., 2011/47 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 2. fıkrasında yer alan "borçlu hakkında yapılan takibin iptaline" sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına, yerine "25.04.2009 keşide tarihli çek yönünden takibin iptaline, 15.03.2009 ve 25.05.2009 keşide tarihli çekler yönünden takibin durdurulmasına" sözcüklerinin yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 16/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.