Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/10773 Esas 2016/1888 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10773
Karar No: 2016/1888
Karar Tarihi: 09.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/10773 Esas 2016/1888 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, davalı bankanın müvekkillerine söz verdiği halde kredi kartı vermediğini iddia ederek menfi tespit davası açmışlardır. Davalı bankanın haksız olduğu belirlenmiş ve 1.500 TL manevi tazminatın diğer davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiştir. Dosyadaki delillerle gerektirici sebepler göz önünde bulundurularak, davalı bankanın temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri açıklaması: Mahkeme, takip konusu borç ödendiği için esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve davalı bankanın yargılama gideri ile vekalet ücretine katlanmasına karar vermiştir. Ayrıca, damga vergisi kanunu gereği onama harcı da temyiz edenden alınmıştır.

19. Hukuk Dairesi 2015/10773 E. , 2016/1888 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacılar vekili, davalılardan ..."in müvekkillerine kredi kartı çıkartacağını beyan ederek bir takım belgeler imzalattığını ancak müvekkillerine herhangi bir kredi kartı teslim edilmediğini, davalı bankanın bu usulsüzlükten sorumlu olduğunu ileri sürerek, borçlu olmadıklarının tespitini, davacıların her biri için ayrı ayrı 5.000 TL maddi ve manevi tazminat verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, bankanın işlemlerde bir kusuru olmadığını takip konusu borcun diğer davalı ... tarafından ödendiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, takip konusu borç ödenmiş olduğundan esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ancak davalı bankanın dava açıldığı tarihte haksız olduğu anlaşıldığından yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasına, 1.500 TL manevi tazminatın davalı ..."den tahsili ile davacılara verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm yargılama giderleri yönünden davalı banka tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.