Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/4082 Esas 2019/15665 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4082
Karar No: 2019/15665
Karar Tarihi: 16.10.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/4082 Esas 2019/15665 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilen suça sürüklenen kişinin 3000 TL adli para cezasına mahkumiyet hükmüne başvuru yapamayacağı belirtilmiştir. Ancak, hırsızlık suçunda müştekinin suça konu eşyayı bıraktığı yerin tam olarak tespit edilemediği için, suça sürüklenen kişinin hukuki durumunun belirlenmesi için eksik inceleme yapılmıştır. Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı belirtilerek, uzlaştırma işlemi yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Kanun maddeleri: 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 141/1, 145, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi.

2. Ceza Dairesi 2019/4082 E. , 2019/15665 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen ... müdafiinin temyiz isteminin CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Müştekinin suça konu eşyayı bıraktığı yerin kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış olması ya da olay tarihi itibariyle bina veya eklentisi niteliğinde olması halinde eylemin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesinde tanımlanan suçu, aksi halde ise aynı Kanun"un 141/1. maddesinde tanımlanan suçu oluşturacağı gözetilerek; olay yeri görgü tespit tutanağı ve müşteki beyanlarından olay yerinin tam olarak anlaşılamadığı, bu itibarla suç yerinin belirlenmesi amacıyla öncelikle suça sürüklenen ... ve müştekiden bu hususlar sorulup gerektiğinde keşif ve bilirkişi incelemesi de yaptırılarak sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Suça sürüklenen çocuğun, müştekiye ait 50 TL değerinde inşaat malzemesi çalmaya teşebbüs ettiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı eylemin TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğunun tespiti halinde, TCK"nın 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası suça sürüklenen ... hakkında kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 16/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.