MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından 41.547,85 Euro asıl alacak ve işlemiş faizinin tahsili talebiyle faturaya dayalı olarak genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun borca ve faize itiraz ettiği, alacaklının takibin devamının sağlanması amacıyla itirazın iptali davası açtığı, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 14.12.2010 T. ve 2008/401 E.- 2010/940 K. sayılı ilamıyla” 1-Davanın kısmen kabulüne, 2-Davalı borçlunun 2008/1295 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın asıl alacak bölümü olan 41.547,85 EURO"luk kısmı için iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına” karar verildiği, borçlunun icra müdürlüğüne başvurarak, itirazın iptali ilamını tehiri icra talepli olarak temyiz ettiklerini belirterek, teminat sunabilmek için teminat miktarının takdirini talep etmesi üzerine, icra müdürlüğünce 23.03.2011 tarihinde dosya hesabı yapıldığı, borçlunun 23.03.2011 tarihli dosya hesabına ilişkin işlemin iptalini talep ederek şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurduğu, icra mahkemesince, şikayetin kabulü ile; Kartal 2.İcra Müdürlüğünün 2008/1295 Esas sayılı dosyasının 23.03.2011 tarihi itibariyle dosya borcu hesabı toplamının 114.903,48 TL olduğunun tespitine, buna aykırı olarak yapılan icra müdürlüğü işleminin iptaline karar verildiği, Dairemizin 27.12.2012 T. ve 2012/25605 E.- 2012/40370 K. sayılı ilamıyla “...borçlunun talebi ile bağlı kalınarak, icra müdürlüğünce yapılan dosya hesabında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2008/401E.-2010/940K. sayılı itirazın iptali hakkındaki ilamı gereğince asıl alacağa faiz işletilmesinin ilama aykırı olup olmadığının tespit edilip, bu hususta bir karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, talep aşılarak borçlunun icra müdürlüğünce hesaplanan diğer alacak kalemleri ile ilgili bir şikayeti de bulunmadığı halde, 23.03.2011 tarihi itibariyle tüm dosya borcu ile ilgili bilirkişi incelemesi yaptırılarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz ...” gerekçesiyle icra mahkemesi kararının bozulduğu, icra mahkemesince bozma ilamına uyulduktan sonra 12.12.2017 tarihinde “Şikayetin Kabulüne, Kapatılan Kartal 2. İcra Müdürlüğünün 2008/1295 E sayılı dosyasında icra emrinin asıl alacağa faiz işletilmeden düzenlenmesine, “ karar verildiği, icra mahkemesi kararının alacaklı tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, şikayet konusu 23.03.2011 tarihli dosya hesabına dayanak olan ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 14.12.2010 T. ve 2008/401 E.- 2010/940 K. sayılı itirazın iptali ilamının Yargıtay 19. H.D. ilamıyla bozulduğu, bozmadan sonra tesis edilen ... ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 11.07.2013 T. ve 2012/430 E.- 2013/399 K. sayılı ilamı ile; “....itirazın kısmen iptaline, takibin 41.547,85 EURO asıl alacak, 590,77 EURO işlemiş faiz toplamı 42.138,62 EURO üzerinden devamına...” karar verildiği, icra mahkemesine yapılan şikayet tarihinden sonra, icra dosyasında icra müdürlüğünce 12.06.2014 tarihinde yeniden dosya hesabının yapıldığı görülmektedir.
O halde, mahkemece, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.