Silahla kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2018/3759 Esas 2018/4981 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla kasten yaralama
HÜKÜM : TCK"nin 86/1-3-e, 87/1-d-son, 87/3, 29, 62. maddeleri uyarınca; 2 yıl 5 ay 5 gün hapis cezası.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in mağdur ...’i kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
-Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık ...’in mağdur ...’i 2 bıçak darbesiyle, sol hemitoraks posteriorda 8-10 kosta arasından ve sol hemitoraks anteriorda 7-9 kosta arasından yaraladığı, dalakta yaralanmaya, sol akciğerde pnömotoraks, hemitoraks ve perikard içinde sıvı birikimine neden olduğu, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, yaşamını tehlikeye sokacak, 1. derecede kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı olayda, 5237 sayılı TCK.nin 44. maddesi gereğince aynı eylem nedeniyle oluşan birden fazla neticesi sebebiyle ağırlaşan yaralamada sanığın, en ağır netice doğuran artırım nedeninden sorumlu tutulması gerektiği, bu nedenle, hakkında 87/1. maddenin (d) bendinin uygulanması halinde ayrıca 87/3. madde nedeniyle artırım yapılamayacağı, meydana gelen yaralanmanın ağırlığı da dikkate alındığında eylem nedeniyle kemik kırığının da oluşması nedeni ile, kasten yaralama suçuna dair temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılmasının gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde 87/1-d ve 87/3. maddelerin birlikte uygulanması,
-24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin nazara alınması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, sanık hakkında kurulan hükme yönelik aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK.nin 326/son. maddesi gereğince ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 27/11/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.