MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin verilen kararın temyizi üzerine temyiz talebinin reddine dair verilen ek karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davanın kabulüne karar verilmiş, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1.b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, kararın temyizi üzerine anılan istinaf dairesince, kararın kesinlik sınırında kaldığından HMK"nun 362/1-a maddesi uyarınca temyiz talebinin reddine ilişkin verilen ek karar süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK"nun 362. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş aynı maddenin 1/a bendinde de "miktar veya değeri kırkbin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" hükmüne yer verilmiş, 2018 yılı itibarıyla HMK"nın 362/1-a bendinde belirtilen 40.000,00-TL" lik kesinlik sınırı 47.530,00-TL olarak uygulanmaya başlamıştır.
Somut olayda, dava değerinin (30.000.-TL) 2018 yılı itibarıyle temyiz kesinlik sınırı olan 47.530,00.TL"nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 16.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.