MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 134 parsel sayılı 602.75 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz önce davalı ... adına tespit ve tescil edilmiş, yargılama sırasında kamulaştırma nedeniyle 12.10.2010 tarihinde kayden ... adına intikal görmüştür. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir bölümünün adına tescili istemiyle dava açmış, yargılama sırasında davalı ... aleyhine tazminat davası olarak davaya devam edeceğini bildirmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, yargılama sırasında davaya dahil edilen davalı ... vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 16.01.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.