Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/11649 Esas 2018/7124 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı iş yerinde 30.12.2010 – 10.06.2013 tarihlerinde yurt dışı mal siparişi, alımı ile ilgilendiğini ve tercümanlık yaptığını, davalı şirketin davacının babası ve amcasının ortak olduğu bir şirket olup ortaklar arasında yaşanan anlaşmazlıklar sonucu iş akdinin haksız yere feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile ödenmeyen aylık ücret alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının davalı şirketin ortağı ve müdürü olan ...ün kızı olduğunu, davacının babası ile ortak iş yapmak için işten kendisinin ayrıldığını ve ödenmeyen ücret alacağı bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalı tarafça davacının iş akdinin tazminat ödenmesini gerektirmeyecek şekilde sona erdirildiğine dair ispat yükümlülüğü yerine getirilmediğinden davacı işçinin haklı bir sebep olmaksızın iş akdinin feshedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacının iş sözleşmesinin kıdem ve ihbar tazminatı ödemesini gerektirecek şekilde sona erip ermediği uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda, davacının babası ve amcasının ortağı olduğu davalı şirkette çalıştığı, şirket mallarının 01.06.2013 ve 08.06.2013 tarihli protokoller ile paylaşımının yapıldığı, 10.06.2013 tarihinde ise davacının iş akdinin son bulduğu anlaşılmakta olup davacı, işverence iş akdinin haksız nedenle sona erdirildiğini iddia etmektedir. Davalı işveren ise davacının babası ile yeni bir şirket kurarak iş yerinden kendisinin ayrıldığını belirtmektedir. Davacı tanıkları iş akdinin feshi ile ilgili bilgilerinin bulunmadığını beyan etmiş, davalı tanıkları ise davacının babası ile birlikte giderek kendisinin işi bıraktığını ve ortak olarak yeni bir şirket kurduklarını beyan etmişlerdir. Dosya içerisinde yer alan şirket ana sözleşmesi düzeltme beyannamesi, ticaret sicil kayıtları ve şirketin kuruluşuna ilişkin diğer belgelere göre davacı ve babası ...ün 01.07.2013 tarihinde ... Dekorasyon İnşaat Orman Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi adında bir şirket kurdukları ve 04.07.2013 tarihinde şirketin tescil edildiği ve davacının %25 sermaye oranına babasının ise %75 sermaye oranına sahip olduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı, davacı tanıklarının fesihle ilgili bilgilerinin olmaması, davalı tanıklarının ise davalının savunmasını destekler mahiyette davacının kendisinin işten ayrıldığını beyan etmiş olmaları ve davacının işten ayrıldıktan kısa bir süre sonra babası ile kendi şirketlerini kurmuş olmasının sabit olması hep birlikte değerlendirildiğinde davacının haklı bir sebep olmadan iş akdini kendisinin feshettiği anlaşılmakla kıdem ve ihbar tazminat taleplerinin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü hatalıdır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.