1. Hukuk Dairesi Esas No: 2020/1884 Karar No: 2021/2787 Karar Tarihi: 25.05.2021
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/1884 Esas 2021/2787 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı eski eşi tarafından dolandırıldığını iddia ederek, adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptalini ve kendi adına tescilini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı tarafından yapılan istinaf başvurusu sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davanın reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu da reddedilmiştir. Kararda herhangi bir kanun maddesi geçmemektedir.
1. Hukuk Dairesi 2020/1884 E. , 2021/2787 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, eski eşi ..."ın çalıştığı şirketin maddi sıkıntı çekmesi üzerine finans temini için adına kayıtlı 305 parsel nolu taşınmazı davalıya teminat olarak devrettiğini, 1 ay sonra iade edilmesi konusunda ikna edildiğini ,45.000,00 TL bedelli çekin teminat olarak verildiğini, ancak 1 ay sonra evin iade edilmediğini ve çekin de sahte çıktığını, satışın hileli olduğunu, bu konuda ... 6. Ağır ceza mahkemesinde sahte evrak ve dolandırıcılık suçlarından dava açtığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş karar kanun yoluna başvurulmaksızın 18/05/2017 tarihinde kesinleşmiş, davacı vekili 06/07/2017 tarihli tavzih dilekçesi ile dava konusu taşınmaz üzerinde hacizlerin bulunduğunu ve infazı engellediğini, hacizlerin kaldırılması gerektiğini ileri sürerek tavzih talebinde bulunması üzerine ara karar ile tavzih talebi reddedilmiş,davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince tavzih talebinin reddinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, esastan reddedilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
