Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/6747 Esas 2020/11278 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6747
Karar No: 2020/11278
Karar Tarihi: 10.03.2020

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/6747 Esas 2020/11278 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suç üstlenme suçundan yargılanan sanık hakkında, kasıtlı bir suçtan daha önce mahkumiyeti olmaması ve kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğini belirtti. Ancak mahkeme, sanığın daha önceden kasti suçtan mahkumiyeti bulunduğu gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verdi. Ayrıca suç tarihinde engel sabıkası bulunmayan sanığın, tayin olunan hapis cezasının adli para cezasına veya seçenek tedbirlerden birisine çevrilmesi gerektiği yasal zorunluluğun göz ardı edildiği belirtildi. Karar, Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazları sonucu bozuldu. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5560 sayılı kanuna göre CMK'nın 231. maddesi, 5728 sayılı kanuna göre CMK'nın 562. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2018/6747 E. , 2020/11278 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç üstlenme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “sanığın daha önceden kasti suçtan mahkumiyeti bulunduğu, 5560 sayılı kanun ile CMK"ya getirilen ve 8 Şubat 2008 tarihinde 26781 sayılı resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı kanunun 562. maddesi ile değiştirilen, CMK.nın 231. madde sindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanmasına yer olmadığına” şeklinde yasal ve yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
Suç tarihinde engel sabıkası bulunmayan sanık hakkında tayin olunan 25 gün hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nın 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki adli para cezasına veya seçenek tedbirlerden birisine çevrilmesinde yasal zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.