Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/12363 Esas 2018/31 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12363
Karar No: 2018/31
Karar Tarihi: 16.01.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/12363 Esas 2018/31 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkemenin verdiği kararda, davalı tarafından kazanılan taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek davacı adına tescili istendiği belirtiliyor. Ancak, bu taşınmazın daha önce başka bir dava konusu olduğu ve keşif giderlerinin ödenmemesi nedeniyle ispatlanamayan davanın reddedildiği kesin bir hüküm olduğu belirtiliyor. Bu nedenle, mahkemenin davayı kabul etmesinin hatalı olduğu vurgulanıyor ve davalının temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün bozulması kararlaştırılıyor. Mahkeme kararında, HMK'nın 114/1-i maddesi uyarınca kesin hükümlerin dava şartları arasında olduğu belirtiliyor.
Kanun Maddeleri:
HMK'nın 114/1-i maddesi.

16. Hukuk Dairesi 2015/12363 E. , 2018/31 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda... Köyü çalışma alanında bulunan 114 ada 8 parsel sayılı 4.081,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın adına tescili istemiye dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne; çekişmeli taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı lehine zilyetlikle kazanım koşullarının gerçekleştiği kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinden sonra tapu kaydının hükmen oluştuğu, Tapu Müdürlüğünce tapu kaydı ekinde gönderilen ve tapu kaydının oluşmasına esas Selim Kadastro Mahkemesi’nin 29.05.2012 tarih ve 2012/23 Esas, 2012/5 Karar sayılı ilamı incelendiğinde, davanın temyize konu eldeki dosyanın davacısı olan ... tarafından aynı taşınmaza (114 ada 8 parsel) ilişkin olarak ve davalı ... aleyhine açıldığı, yapılan yargılama sonucunda keşif giderlerinin verilen kesin süre içinde yatırılmaması nedeniyle ispatlanamayan davanın reddine karar verildiği ve kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır. Kadastro Mahkemesi’nin anılan kararı usule ilişkin olmayıp, keşif giderlerinin yatırılmaması nedeniyle mevcut delil durumuna göre ispatlanamayan davanın esastan reddine dair bir karar olup taraflar arasında kesin hüküm teşkil eder. Kesin hüküm, HMK’nın 114/1-i maddesi uyarınca dava şartları arasında bulunduğundan mahkemece yargılamanın her safhasında re"sen gözetilmesi gerekir. Hal böyle olunca; mahkemece kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne dair hüküm tesisi isabetsiz olup, davalının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 16.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.