Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/4322 Esas 2018/13543 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4322
Karar No: 2018/13543
Karar Tarihi: 16.10.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/4322 Esas 2018/13543 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasçıları oldukları taşınmazların diğer davalılar tarafından geçersiz veraset ilamı ile adlarına intikal ettirildiğini ve sonrasında da Kooperatif'e satış suretiyle temlik ettiklerini ileri sürerek tapularının iptali ve kendilerine adlarına tescil edilmesini talep etmişlerdir. Davalılar, işlemlerin geçerli olduğunu ve olağan zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkeme, başlangıçta davayı usulden reddetmiştir fakat Yargıtay bozma kararı vererek, davanın mirasçılar adına açılması gerektiğini belirtmiştir. Ardından yapılan yargılama sonucunda da davanın reddine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: Medeni Kanun'un 634. maddesi (Muris muvazaası), Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 125. maddesi (Dava açma usulü) ve 230. maddesi (Bozma kararına uyulması).

1. Hukuk Dairesi 2018/4322 E. , 2018/13543 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, murisleri ...ye ait 6, 7 ve 8 sayılı parselleri davalı Kooperatif dışındaki diğer davalıların geçersiz veraset ilamı ile adlarına intikal ettirip sonrasında da Kooperatif"e satış suretiyle temlik ettiklerini, intikalde kullanılan veraset ilamının iptal edildiğini ileri sürerek, taşınmazların tapularının iptali ile payları oranında adlarına tesciline; aksi takdirde, 10.000,00-TL tazminatın Kooperatif dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, işlemlerin geçerli olduğunu, olağan zamanaşımı süresinin de dolduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; " ... Dava dilekçesinin içeriğinden, iddianın ileri sürülüş biçiminden ve yukarıda değinilen olgulardan, eldeki davanın muris ..."nin terekesi adına açılması gerektiği ve elbirliği halinde mülkiyet hükümlerinin geçerli bulunduğu anlaşılmaktadır... Somut olayda, muris ..."nin bir kısım mirasçıları olarak görünen davacılar kendi miras payları oranında istekte bulunduklarına göre, davanın başından beri görülebilirlik özelliği taşımadığı açıktır. Hal böyle olunca, davanın usulden reddine karar verilmesi..." gerektiğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 16.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.