5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/5532 Esas 2020/1612 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5532
Karar No: 2020/1612
Karar Tarihi: 03.02.2020

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/5532 Esas 2020/1612 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla sanığın eyleminin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. madde ve fıkrası kapsamında kaldığı gözetilmediği için, 4733 sayılı Yasa uyarınca hüküm kurulmasına yer olmadığına hükmedilmiştir.
Mahkeme kararında, hükmün eksik veya yanlış verildiği nedeniyle takdiri indirim uygulama maddesinin yanlış belirtilmesi, ertelenen hapis cezasına ilişkin maddenin yanlış uygulanması ve Gümrük İdaresi'nin davaya katılan olarak kabul edilmesi gibi yanlışlıklar tespit edilmiştir.
Kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak TCK'nun 62/1. madde ve fıkrası, TCK'nun 52/2. maddesi ve TCK'nun 53. maddesi belirtilmiştir.
7. Ceza Dairesi         2016/5532 E.  ,  2020/1612 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
    HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

    Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
    Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla sanığın eyleminin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. madde ve fıkrası kapsamında kaldığı gözetilmeden 4733 sayılı Yasa uyarınca hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilerek 5607 sayılı Yasaya muhalefetten mahkumiyetine dair hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    1. Sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK"nun 62/1. maddesi yerine TCK"nun 62. maddesi yazılması, doğrudan verilen adli para cezasının günlüğü 20,00 -TL"den paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olan TCK"nun 52/2. maddesi yerine TCK.nun 52 maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
    2. 5237 sayılı TCK"nun 53/4. maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında adı geçen maddenin birinci fıkra hükmünün uygulanmayacağı gözetilmeden TCK"nun 53/1. maddesinin uygulanmasına hükmedilmesi,
    3. Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi"nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
    Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca,
    1. Hükümden takdiri indirim nedeni uygulanmasına ilişkin (1) numaralı bendin ikinci paragrafından ""TCK.nun 62. md." ifadesinin çıkartılarak yerine "TCK"nun 62/1. madde ve fıkrası" ve yine aynı bendin dördüncü paragrafında yer alan ""52 md "" ifadesinin çıkartılması yerine "TCK"nun 52/2." ifadesinin eklenmesi,
    2- TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkranın hükümden çıkartılması,
    3-Hükmün Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilen (2) numaralı bendin üçüncü paragrafının hükümden çıkartılması ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.02.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.