MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı iş yerinde mobilya üretim ve montaj ustası olarak çalıştığını, çalışma süresi içerisinde bir dönem sigortasız çalıştırıldığını ve gerçek ücreti üzerinden Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirimlerinin yapılmadığını ve ödenmeyen ücret alacakları bulunduğundan 26.09.2013 tarihinde iş akdini haklı nedenle sona erdirdiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti ve 2013 Eylül ayı ücret alacağının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar cevabının özeti:
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında davacının ücret tutarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
4857 sayılı İş Kanunu"nun 32. maddenin ilk fıkrasında, genel anlamda ücret, bir kimseye bir iş karşılığında işveren veya üçüncü kişiler tarafından sağlanan ve para ile ödenen tutar olarak tanımlanmıştır.
Çalışma yaşamında daha az vergi ya da sigorta primi ödenmesi amacıyla zaman zaman iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır. İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek sendikalarla, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir.
Somut olayda, davacı aylık 1.785,00 TL ücretle çalıştığını iddia ederken, davalı taraf davacının ücretinin kayıtlarda gösterilen ücret olduğunu savunmuş olup hizmet döküm cetvelinde davacının asgari ücretle çalıştığı bildirilmiştir. Davacı tanıklarından işverenle husumeti bulunmayan Hüseyin Akkuş davacının agi dahil net 1.700,00 – 1.800,00 TL ücret aldığını beyan etmiştir. Davalı tanıklarından ... ise davacının asgari ücretle çalıştığını, maaşların hem elden hem de bankadan alındığını, para yetmediği zaman işverenden istediklerini ve elden bu şekilde bir miktar para aldıklarını ancak elden verilen paranın daha sonraki ayın asgari ücret seviyesindeki bankaya yatan miktardan düşülmediğini, ayrıca verildiğini beyan etmiştir. Yapılan emsal ücret araştırması sonucu Ağaç İş sendikası davacı emsali işçinin brüt 1.648,33 TL ücret alabileceğini, ... İş Sendikası 2.044,02 TL alabileceğini bildirmiştir. Dönemin asgari ücretinin brüt 1.021,50 TL, net 803,68 TL olduğu görülmüştür Mahkemece davacının asgari ücretle çalıştığı kabul edilmiştir. Tüm dosya kapsamı, işverenle husumeti bulunmadığı anlaşılan davacı tanığı beyanı, emsal ücret araştırma sonuçları ve davalı tanığının bankaya yatan asgari ücret dışında elden de ödeme alındığı yönündeki beyanı hep birlikte değerlendirilerek davacının net 1.700,00 TL ücretle çalıştığının kabulü gerekirken ücretinin asgari ücret olduğunun kabul edilmesi hatalı olup, bozma nedenidir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19/03/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.