Danıştay 13. Daire 2016/2983 Esas 2016/3133 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/2983
Karar No:2016/3133

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): Kamu İhale Kurumu
Vekili : …
Karşı Taraf (Davacılar) : 1-…
2-…
Vekili : …

İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5.2. maddesinde yer alan iki ayrı düzenlemede ihale konusu işte istenen araçların isteklilerin kendi malı olması hususunun hangi aşamada tevsik edeceğine ilişkin belirsizlik olduğu, bu belgelerin "tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında mı" yoksa "sözleşmenin yürütülmesi sürecinde mi" tevsik edileceği hususunun tereddüt doğurduğu, içinde çelişkiler barındırdığı, dolayısıyla şartnamedeki bu düzenlemenin, 4734 sayılı Kanun'un 5. maddesinde belirtilen "rekabet" ve "kaynakların verimli kullanılması" ilkelerine aykırılık teşkil ettiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi …'nin Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava; … Belediye Başkanlığı'nca 18.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "… İlçe Belediyesi Sınırları İçerisinde Kent Temizliği Hizmet Alımı İşi" ihalesine ilişkin, değerlendirme dışı bırakılan … Şti. tarafından Kamu İhale Kurumu'na yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine tesis edilen … tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurul kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce; "ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5. maddesinin 7.5.2. alt maddesinde yer alan "...İsteklinin kendi malı olan makine, tesis ve ekipman; fatura ya da demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilip teklif dosyası ile beraber sunulacaktır. Kendi malı olarak istenen araçlar ile ilgili kapasite raporları ve teknik özelliklerini belirtir bilgi ve belgelerinde teklif kapsamında sunulması zorunludur. Yüklenici, sözleşme imzalamaya geldiğinde araçların kendi malı olduğunu belgeleyen evrakları veya araçlar kiralık ise, işin süresi boyunca kiralandığını gösterir noter onaylı kira sözleşmesini getirmek zorundadır...." şeklindeki iki farklı düzenlemede “isteklinin kendi malı olması istenen araçlara ilişkin kendi malı olduğu hususunu” hangi aşamada tevsik edeceğine ilişkin belirsizlik olduğu iddiasıyla açılan davada, ihaleye katılacak isteklilerin söz konusu işte kullanacakları makine, tesis ve ekipmanın kendi malı olduğunu tevsik eden bilgi ve belgeleri teklif dosyası ile beraber ve teklif kapsamında sunmasının zorunlu olduğunun belirtildiği dolayısıyla ortada çelişkili bir durum bulunmadığı sonucuna varıldığı, bu nedene dayalı olarak ihalenin iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uygunluk görülmediği" gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 05.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.