Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/2673 Esas 2016/5438 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Davacının açtığı iflasın ertelenmesi davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 06.11.2015 gün ve 2014/10613 Esas, 2015/7124 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili ve müdahil ....vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin inşaat taahhüt işleri ile iştigal ettiğini; istihkakların ödenmemesi nedeniyle borca batık hale geldiklerini devam eden işlerin bitirilmesi, yeni iş alınması, giderlerin azaltılması, işçilere dönem içinde zam yapılmaması, yeni ortak alınması ve borç yapılandırması suretiyle borca batıklıktan kurtulabileceklerini ileri sürerek iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece bozma ilamı sonrası yapılan yargılama, kayyım raporu, müdahil beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirketin 1,5 yıldır faaliyeti olmadığı ve halen kapalı durumda olduğu, şirketin iyileştirme projesini gerçekleştirmesinin ve borca batıklıktan çıkmasının mümkün görünmediği gerekçesiyle davacının davasının reddi ile davacı şirketin iflasına karar verilmiş, verilen karar davacı vekili ile müdahil ....vekili temyizi üzerine Dairemizin 06.11.2015 tarih ve 2014/10613 E., 2015/7124 K. ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili ile müdahil .... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekili ile müdahil ....vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken karar düzeltme harcı peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 261,00"er TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 26.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.