23. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/9449 Karar No: 2016/5437 Karar Tarihi: 26.12.2016
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9449 Esas 2016/5437 Karar Sayılı İlamı
23. Hukuk Dairesi 2015/9449 E. , 2016/5437 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı iken kooperatif yönetim kurulu"nun 31.07.2009 tarihli kararı ile ortaklıktan çıkarıldığını, çıkarma kararının haksız ve hukuka aykırı ihtarlara dayandığını, ileri sürerek ortaklıktan çıkarma kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının yasa gereğince 3 aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra dava açtığını, aidatlarını ödemediği için ihtarname gönderildiğini her iki ihtarnameyi de tebliğ almasına rağmen borcun tamamını ödemediğini, bu nedenle kooperatif yönetim kurulunca ihraç kararı alındığını savunarak davanın reddini, istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; ihtarnamelerde istenen ve müteakiben ödenmediği gerekçesiyle davacının kooperatif üyeliğinden ihraç edildiği borç miktarının 1.616,86 TL asıl alacak ve bu tarihten itibaren işlemiş 14.159,75 TL gecikme zammı olduğu, oysa kooperatif üyeliği ihraç kararından sonraki bir tarihte yani 03.11.2009 tarihinde davacının kooperatife olan borcunun 1.616,86 TL ana para ve 3.778,19 TL faiz olmak üzere toplam 5395,05 TL borcu olduğunun kesinleşen mahkeme ilamı ile tespit edildiği, buna göre ihtarnamelerde istenen borç ile gerçek borç arasında fahiş farkın bulunduğu, ihtarnamelerde istenen borcun gerçek borcu yansıtmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, davacının ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin davalı kooperatif yönetim kurulunun ortaklıktan çıkarma kararının iptaline, karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.