MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İcra emrine itiraz

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K AR A R

Borçlu vekili İcra Mahkemesi"ne başvurusunda; müvekkili aleyhine tek bir ilamda hüküm altına alınan alacakların bölünerek, ..... İcra Dairesi"nde, 15 ayrı takip başlatıldığını, yine bu takiplerden sonra da ...... İcra Dairesi"nin 2013/4834 Esas sayılı dosyasında ayrıca bir miktar için, tekrar takip başlatılarak mükerrer tahsilat yapılmaya çalışıldığını bu nedenle takiplerin iptalini talep etmiş, Mahkemece, ilamın bölünerek ayrı ayrı takip yapılması şikayetinin, icra emri tebliğine göre, yedi günlük süre içinde ileri sürülmediğinden süreden reddine, mükerrer takip şikayetinin ise esastan reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Takip konusu.... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 21.06.2013 tarih ve 2010/363 Esas, 2013/416 Karar sayılı ilamın hüküm bölümü incelendiğinde; birleşen 2010/364 Esas sayılı dosyaya ilişkin hükmün 4 numaralı bendinde; ""Davacı..... tarafından tüm davalılar aleyhine açılan maddi tazminat davasının kabulü ile 194.042,19 TL tazminatın, davalı........."nın 150.000 TL"sinden, davalı .... Sigorta"nın 33.471,92 TL"sinden sorumlu olacak şekilde davalı Sigorta Şirketleri için dava, diğer davalılar için kaza tarihi olan 07.12.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine"" hükmedildiği görülmektedir.
Alacaklının, bu hüküm fıkrasında,......lehine hükmedilen alacakta...... Şirketi"nin sorumlu olduğu kısmın (150.000 TL"nin) tahsili amacıyla, .... İcra Müdürlüğü"nün 2013/3126 Esas nolu dosyasında, yine...... Şirketi"nin sorumlu olduğu miktarın (33.471,92 TL"nin) tahsili amacıyla da,......İcra Müdürlüğü"nün 2013/3124 Esas nolu dosyasında, yine bakiye kısmı olan 10.570,27 TL"nin de... İcra Müdürlüğü"nün 2013/3129 Esas nolu dosyada, şikayetçi borçlu ile diğer davalılar aleyhine tahsili amacı ile 15.07.2013 tarihinde takibe konulduğu, bilahare de 04.10.2013 de .... İcra Müdürlüğü"nün 2013/4834 Esas sayılı dosyasında ......"nin 10.996,00 TL"lik alacağını (sigorta şirketleri dışındaki) şikayetçi borçlu ve diğer borçlulardan tahsili amacıyla ikinci kez ilamlı takip başlattığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, Mahkemece borçlu aleyhine aynı ilamdaki aynı alacağın...... İcra Müdürlüğü"nün 2013/3129 Esas numaralı dosyasında takibe konulması ve takibin derdest bulunmasından sonra, tekrar aynı alacağın aynı borçlulardan tahsili amacı ile aynı İcra Müdürlüğü"nün 2013/4834 Esas sayılı dosya ile mükkerrer olarak takibe konulduğu nazara alınarak, mükerrer takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile bu yöndeki istemin de reddine karar vermesi doğru değildir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazının kısmen kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 388/4. ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 17.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.