Davacı ... İnş. Müh. Mim. Müş. Taşımacılık San. ve Tic. A.Ş. ile davalı .... ...Sitesi Konut Yapı Koop. arasındaki davadan dolayı Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15.04.2010 gün ve 2007/104-2010/177 sayılı hükmü bozan Dairemizin 09.02.2012 gün ve 2010/7092-2012/729 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle davada, 11 nolu dahil daha önceki hakedişlerden kalan ödenmemiş bedel 16.000,00 TL ile, 12 nolu hakediş, kâr kaybı, cezai şart ve iade edilmeyen ihzarat bedeli alacaklarının tahsili istenmiş olup, 12 nolu hakedişten önceki hakedişlerdeki KDV yönünden alacak talebi bulunmamasına göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 219,00 TL para cezası ile bakiye 6,55 TL red harcının karar düzeltme isteyen davacıya yükletilmesine, 20.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.