Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/4530 Esas 2018/6130 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4530
Karar No: 2018/6130
Karar Tarihi: 01.10.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/4530 Esas 2018/6130 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu kayyım tayin edilmesi istemidir. İki farklı Sulh Hukuk Mahkemesi yetkisizlik kararı vermiştir. Bu nedenle dosya, Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra iki farklı Bölge Adliye Mahkemesi tarafından karşılıklı olarak yetkisizlik kararı alınmıştır. 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevi, yargı çevresi içerisinde bulunan ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmektir. İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından yapılan kolluk araştırmaları sonucunda uyuşmazlığın... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Kararda, Türk Medenî Kanununun 426, 431 ve 411. maddelerine atıfta bulunulmuştur. 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi kararda detaylı ve açıklayıcı bir şekilde ele alınmıştır.

20. Hukuk Dairesi 2018/4530 E. , 2018/6130 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Kayyım tayin edilmesine ilişkin olarak açılan davada ...l ... 1. Sulh Hukuk ile ... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, kayyım tayin edilmesi istemine ilişkindir
...l ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, küçüğün MERNİS adresinin ""...Mah. ... Nolu Sk. No: ... İç Kapı No:... .../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince ise; yapılan kolluk araştırmaları sonucunda küçüğün annesi ile birlikte "... Mah. ... Cad. No:... K: ... D: ... .../...L" adresinde ikamet ettiği bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 426. maddesinde "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re"sen temsil kayyımı atar. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa..." hükmü; 431. maddesinde ise "Vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır." hükmü getirilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 411. maddesine göre de, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir."
... İlçe Emniyet Müdürlüğünce yapılan kolluk araştırmaları sonucunda kayyım tayini istenilen küçüğün annesi ile birlikte "... Mah. ... Yolu Cad. No: ..., K. ..., D. ..., .../...L" adresinde ikamet ettiğinin bildirildiği anlaşıldığı ayrıca aynı tarihlerde Dairemizce karara çıkan 2018/4674 Esas sayılı dosyanın taraflarının ve konusunun aynı olduğuda dikkate alınarak uyuşmazlığın ...l ...1. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ...l ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 01/10/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.