Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı Ş.. Y.. tarafından, borçlu aleyhine genel haciz yolu ile takip başlatılmış, borçlu adına kayıtlı ve dava dışı Denizbankın verdiği önce traktör kredisi, bunun kapanmasından sonra da taksitli yatırım kredisi ve üretici kart kredisi nedeniyle ipotekli bulunan taşınmaz kaydına haciz konulması üzerine, meskeniyet şikayetinde bulunmuştur.
Borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmazı hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için ipoteğin mesken kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gerekir. Zira, zorunlu olarak kurulan ipoteğin meskeniyet şikayetine engel teşkil etmeyeceği ilkesi bu ipoteğin sosyal amaçlı olarak verilen kredinin teminatını oluşturmasından kaynaklanmaktadır. Bunun dışında, borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipotekler, adı geçenin daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunmasını engeller.
Somut olayda, genel haciz yolu ile yapılan takipte, taşınmaz kaydına 30.04.2009 tarihinde haciz uygulanmıştır. Taşınmaz üzerinde ise, bu tarihten daha önce dava dışı Denizbank lehine 18.11.2005 tarih ve 7824 yevmiye numaralı ipoteğin bulunduğu görülmektedir. Borçlunun, Denizbank"tan aldığı taksitli yatırım kredisi ve üretici kart kredisi ile taşınmazını ipotek etmiş olması zorunlu ipotek kapsamında kabul edilemez. Bu nedenle verilen ipotek, meskeniyet şikayetinden vazgeçildiği anlamında kabul edilmelidir. Mahkemece istemin reddi gerekirken işin esası incelenerek haczin kaldırılmasına karar verilmesi isabetsizdir.  
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.