Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/5624 Esas 2019/9239 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/5624
Karar No: 2019/9239
Karar Tarihi: 04.12.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/5624 Esas 2019/9239 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, davacıların Kadastro Mahkemesi'nde açtığı bir kadastroluk tespitine itiraz davası ile ilgilidir. Asliye Hukuk Mahkemesi, bu davaya bakma görevinin kendisine ait olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir ve dosya daha sonra Kadastro Mahkemesi'ne gönderilmiştir. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, Kadastro Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermiştir. Daha sonra, Kadastro Mahkemesi, davanın yargılaması yapmak üzere görevlendirilmiştir ve karar vermiştir. Bu aşamada, Yargıtay'ın başka bir denetimi söz konusu değildir. 3709 sayılı Kanun'un 121/4. maddesi gereğince, bu karara karşı kanun yolu denetimi \"İstinaf\"tır. Ayrıca 6100 sayılı HMK'nın 373/4. maddesi ve Geçici 3/2. maddesi de Bölge Adliye Mahkemeleri'nin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını sağlamaktadır.

16. Hukuk Dairesi 2019/5624 E. , 2019/9239 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU: TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar tarafından ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"ne açılan davada Mahkemece; davaya bakma görevinin ... Kadastro Mahkemesi"ne ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, iş bu görevsizlik kararı üzerine dosyanın gönderildiği ... Kadastro Mahkemesince de karşı görevsizlik kararı verilmiş ve dosya merci tayini için Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderilmiştir. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi"nin 02.11.2015 gün ve 2015/8498-10149 Esas ve Karar sayılı ilamı ile; ... Kadastro Mahkemesi"nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir. Yargı yerinin belirlenmesi üzerine, davanın yargılaması görevli ... Kadastro Mahkemesi tarafından yürütülmüş ve 30.05.2019 tarih 2016/6 Esas, 2019/20 Karar sayılı ilamıyla verilen kararın temyiz edilmesi sonucunda dava dosyası temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 373/4. maddesi; ""Yargıtay"ın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir."" hükmünü Geçici 3/2. maddesi; "Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun"un 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454"üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez."" hükmünü içermektedir. Yukarda açıklanan yasa maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktadır. Diğer bir anlatımla, Yargıtay"ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, başka bir deyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır. Somut olayda, ... Kadastro Mahkemesi‘nin görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi"nce merci tayini yolu belirlenmiş, Yargıtay dosyadan elini çekmiştir. Bu aşamadan sonra, görevli mahkeme tarafından esasa ilişkin yargılama yapılıp, karar verilmiştir. Aleyhine kanun yoluna gidilen karar, Kadastro Mahkemesi‘ni 30.05.2019 tarihli kararı olup, bu karar ile ilgili olarak Yargıtay"ın bir denetimi söz konusu değildir. Bu itibarla, 30.05.2019 tarihinde verilen ve daha önce Yargıtay denetiminden geçmeyen kararın kanun yolu denetimi ""İstinaf"" olup, mahkemece dosyanın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmesi gerekirken yanlışlıkla Dairemize gönderildiği anlaşılmış olmakla, dosyanın tetkiksiz olarak mahalli Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 04.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.