Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/3942 Esas 2019/17477 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3942
Karar No: 2019/17477
Karar Tarihi: 28.11.2019

Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/3942 Esas 2019/17477 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlamasıyla yargılanan sanığa beraat kararı verdi. Ancak temyiz incelemesi sırasında, dosyadaki eksiklikler nedeniyle verilen karar bozuldu. İlk olarak, sanığa yönelik hırsızlık eyleminin yargılamasının yapıldığı dosyanın mümkün ise bu dosya ile birleştirilmesi gerektiği veya dosyanın onaylı bir örneğinin dosyaya celp edilmesi gerektiği belirtildi. İkinci olarak, dosyanın incelenmesinde müştekinin bağ evinde çalıntı traktörlerin bulunduğu yerde tespit edilen parmak izlerinin akıbeti hakkında bilgi olmadığı ve sanığa ait parmak izlerinin mukayese edilip edilmediğinin araştırılmadığı ifade edildi. Son olarak, traktörlerin sanığa teslim edilmesiyle ilgili beyanları göz önüne alınmadan, sanığın hırsızlık suçuna katılıp katılmadığı araştırılmadan eksik incelemeyle karar verildiği belirtildi. Bu nedenlerle, mahkeme kararı bozuldu.
Kanun Maddeleri: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu, Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesinde düzenlenmiştir.

13. Ceza Dairesi 2019/3942 E. , 2019/17477 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Müşteki ...’a yönelik hırsızlık eyleminin yargılamasının yapıldığı dosyanın mümkün ise dosyamız ile birleştirilerek görülmesi, mümkün değilse dosyanın onaylı örneğinin dosyamız içine celp edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Dosyadaki soruşturma aşamasındaki evrakların aslı gibidir yapılmış fotokopi olduğu, dosyanın incelenmesinde Müşteki ..."a ait bağ evinde traktörlerin çalındığı olay yerinden sekiz adet parmak izi ile ... plakalı traktör çalındıktan sonra bulunduğunda beş adet iz tespit edilmesine rağmen parmak izlerinin akıbetlerinin dosya içinde olmadığı gibi sanığa ait parmak izleri ile mukayese ettirilip ettirilmediğinin araştırılmadığı,
3-Traktörlerin 26.12.2014 tarihinde çalınmasından sonra sanığın karakol beyanlarına göre 1. traktörün 07.01.2015 tarihinde ikinci traktörün de beş gün sonra sanığa teslim edildiğinin beyan edilmesi nedeni ile sanığın hırsızlık suçuna katılıp katılmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, müştekinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28/11/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.