Mala zarar verme - kasten yaralama mağdur "ye yönelik sanıklar - kasten yaralama sanıklar ve Metin için mağdurlar ile yönelik birer kez 6136 sayılı Kanuna muhalefet sanıklar - - - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/2399 Esas 2017/1459 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, kasten yaralama (mağdur ..."ye yönelik) (sanıklar), kasten yaralama (sanıklar ... ve Metin için mağdurlar ... ile ... yönelik birer kez) 6136 sayılı Kanuna muhalefet (sanıklar ..., ..., ...)
HÜKÜM : Sanıkların mağdur ..."ye yönelik kasten yaralama eylemleri, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma kabul edilerek bu suç ile diğer atılı suçlardan mahkûmiyetlerine

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."ın temyiz isteminin incelenmesinde;
Mahkemece yokluğunda verilip 23.05.2013 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen hükümleri sanığın CMUK"nın 310/1. maddesinde düzenlenip tebliğinden işlemeye başlayan bir haftalık kanuni süresinden sonra ibraz ettiği 26.12.2013 günlü dilekçeyle temyiz ettiği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanıklar Cengiz, Ahmet ile Metin müdafilerinin sanıklar haklarında mala zarar verme suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21.06.2005 gün ve 61/82 sayılı Kararında vurgulandığı üzere, hükmün temyiz edilebilir olup olmadığını belirleme bakımından hüküm tarihindeki kanuni düzenlemenin dikkate alınması gerektiği, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde ile hapis cezasından çevrilenler hariç sonuç olarak hükmedilen 3.000 TL’ye kadar (3.000 TL dahil) para cezaları kesin nitelikte olup buna göre mahkemece sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan doğrudan tayin edilen 3.000 TL adli para cezasına ilişkin hükümlerin miktar itibariyle CMUK"nın 305/1. maddesi gereğince kesin olması nedeniyle temyizi mümkün bulunmadığından, sanıklar müdafilerinin atılı suçtan kurulan adli para cezalarının miktarları gözönüne alındığında anılan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanıklar ..., ..., ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve sanıklar ... ile ... haklarında ise kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 21.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.