Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/9875 Esas 2019/16729 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9875
Karar No: 2019/16729
Karar Tarihi: 27.11.2019

Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/9875 Esas 2019/16729 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, görevli memura hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, sanığın suçları işlediği ve cezaların kanuni bağlama uygun olarak verildiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle temyiz talebi reddedilmiştir. Ancak, sanık hakkında mağduruna karşı işlediği tehdit suçu nedeniyle yeniden değerlendirme yapılarak, hükmün bozulması kararlaştırılmıştır. Tehdit suçunun uzlaşma kapsamına alınması, bazı yasal değişiklikler sonucunda mümkün hale gelmiştir. Kanun maddeleri; TCK'nın 106/1 maddesi, 6763 sayılı CMK'nın 34. maddesi, 7188 sayılı CMK'nın 26. maddesi ve 35. maddesiyle değişen CMK'nın 253/1 ve 253/3. maddeleridir.

18. Ceza Dairesi 2019/9875 E. , 2019/16729 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği, suç tarihine göre; dosya görüşüldü:
1- Sanık hakkında görevli memura hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların Kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ...’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Sanık hakkında mağdur ...’a karşı tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesine gelince;
Suç tarihinde uzlaşma kapsamında olmayan TCK"nın 106/1. maddesinin 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçu nedeniyle uzlaşma hükümlerinin uygulamayacağı ancak hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253/1. madde hükmü uyarınca, sanığa atılı TCK"nın 106/1. maddesinin 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması ve 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 26. maddesi ile CMK"nın 253/3. madde ve fıkrasına “aynı mağdura karşı” ibaresinin eklenmesi dikkate alındığında, atılı suça ilişkin 6763 sayılı Kanunun 35. maddesiyle değişik CMK’nın 254. maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak, başka yönleri incelenmeksizin, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.