Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/10199 Esas 2020/45 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10199
Karar No: 2020/45
Karar Tarihi: 06.01.2020

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/10199 Esas 2020/45 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. Ancak, kararda suç adı ve uygulama madde numarasında maddi hata yapılmıştır. Bunun dışında, çocuk mahkemesi hukukuna göre Cumhuriyet Savcısının katılımı ile yapılan birkaç duruşma ve cezada hesap hatası tespit edilmiştir. Bu nedenlerle, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hükümler bozulmuştur. Karar ile ilgili olarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/2-4 maddesi yanlış kullanılmış ve çocuk koruma kanununun 25/1. maddesi ihlal edilmiştir. Ayrıca, ceza miktarı hesaplamasında 5237 sayılı Kanun'un 50/3, 50/1-a ve 52. maddeleri de ihlal edilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2019/10199 E. , 2020/45 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında suç adının “işyeri dokunulmazlığını ihlal etme” yerine “konut dokunulmazlığını ihlal etme” olarak yazılması ve uygulama maddesinin de TCK"nın 116/2-4 yerine TCK"nın 116/1-4 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiş, dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 25/1. maddesi gereğince çocuklar hakkındaki yargılamaya Cumhuriyet Savcısının katılamayacağı gözetilmeden 30.01.2014, 17.04.2014 ve 12.06.2014 tarihli celselerde Cumhuriyet savcısının katılımı ile duruşma yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
2) 5237 sayılı Kanun’un 116/4 ve 31/3. maddeleri uyarınca belirlenen 8 ay hapis cezasından, aynı Kanun’un 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 6 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesine karşın, aynı Kanun"un 50/3, 50/1-a, 52. maddeleri uyarınca günlüğü takdiren 20,00 TL"den olmak üzere 4.000,00 TL adli para cezası yerine hesap hatası sonucu 3.800,00 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik adli para cezası tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine 06/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.