2911 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/506 Esas 2021/2993 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/506
Karar No: 2021/2993
Karar Tarihi: 29.04.2021

2911 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/506 Esas 2021/2993 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçlamasıyla yargılanan sanıkların, CMK'nın 223/2-a-c maddeleri gereğince beraat ettiklerini hükmetmiştir. Ancak, sanıklar ..., ... ve ... dışındaki tüm sanıkların temyiz talepleri reddedilmiştir. Sanıklara yüklenen suçun kanunda suç olarak tanımlanmadığı gerekçesiyle hükümlerin onanması kararına varılmıştır. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin vekalet ücretinin tayininde esas ilkenin, sanıkların adedi ya da sanığın birden çok suç işlemesinden çok, usulünce açılan ve avukat tarafından takip edilen davaların adedi olduğu belirtilerek, vekalet ücretine yönelik kabul ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığından sanıkların müdafiinin vekalet ücreti itirazları reddedilmiştir. Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hükümler incelenmiş ve sanıklardan ..., ...\"in ve ..., ...\"ın öldüğü tespit edilerek, hukuki durumlarının tayin ve takdirinde zorunluluk bulunduğu gerekçesiyle bu hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, CMK'nın 223/2-a-c ve TCK'nın 64/1. maddesi kararda geçmektedir.

16. Ceza Dairesi 2018/506 E. , 2021/2993 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : 2911 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm : Sanıklar hakkında ayrı ayrı; CMK"nın 223/2-a-c
maddeleri gereğince beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-)Sanıklar ..., ... ve ... dışındaki tüm sanıklar hakkındaki hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde,
Sanıklar hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik O yer Cumhuriyet Savcısı ile vekalet ücreti yönünden sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiinin temyizi üzerine yapılan incelemede;

1-)Yapılan yargılama sonunda sanıklara yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğu gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-)Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir” biçimindeki düzenleme ile Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16.10.1978 tarih ve 2/324-350 sayılı kararında belirtildiği üzere; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin, vekalet ücretinin tayininde esas ilke olarak sanıkların adedi ya da sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil, usulünce açılan ve avukat tarafından takip edilen davaların adedini esas aldığı ve taraflara yükletilecek avukatlık parasının her dava için ayrı ayrı tayinini öngördüğü, buna göre ayrı ayrı dava açılmadıkça ücreti vekaletin de ayrı ayrı tayin ve takdiri mümkün bulunmadığından yapılan yargılama sonunda mahkemenin vekalet ücretine yönelik kabul ve takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından sanıklar müdafiinin vekalet ücretine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II-)Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıkların UYAP"tan alınan ve dosya içerisine konulan nüfus kayıt örneğine göre sanık ..."ın hükümden sonra 16.11.2018, sanık ..."nin 21.03.2019, sanık ..."ın 04.05.2020 tarihinde öldüğüne ilişkin kayıt araştırılarak TCK"nın 64/1. maddesi gereğince hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, diğer yönleri incelenmeyen hükmün öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 29.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.