MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... ve arkadaşları, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bölümleri hakkında, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, adlarına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında 2012 yılında dava konusu taşınmaz bölümlerinin içerisinde bulunduğu taşınmaz 613,615 ve 617 parsel sayısı ile Hazine adına ihdasen tescil edilmiş ve 2015 yılında toplulaştırma çalışmaları sonucunda da 613 parsel, 136 ada 3 parsel; 615 parsel, 136 ada 5 parsel ve 617 parsel de 136 ada 7 parsel numarasını almıştır. Mahkemece verilen önceki hüküm, Yargıtay 8.Hukuk Dairesince “dosyaya getirtilen 1985 ve 1999 tarihli hava fotoğraflarının ve uygulamasının yetersiz olduğu belirtilerek; taşınmazın niteliği ve öncesinin mera olup olmadığı belirlenmek suretiyle, iktisabı mümkün yerlerden olması halinde imar-ihya ve zilyetlik koşullarının araştırılması" gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın ve birleşen davaların kısmen kabulüne, ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde kain 136 ada 7 nolu parsel sayılı 38.789,52 metrekarelik taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacılardan ... adına tesciline; ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde kain 136 ada 3 nolu parsel sayılı 35.263,95 metrekarelik taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacılardan ... adına tesciline; ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde kain 136 ada 5 nolu parsel sayılı taşınmazın 25.05.2018 tarihli fen raporu ve ekindeki 2 nolu krokide (A) harfi ile gösterilen 25.842,53 metrekarelik bölümünün Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacılardan ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.