MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.05.2012 gününde verilen dilekçe ile ... iptali ve tescil olmazsa tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; ... iptali ve tescil talebinin reddi ile tazminat talebinin kabulüne dair verilen 16.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ile diğer davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı ... iptali ve tescil olmazsa kamulaştırma bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Davacı vekili, muris ..."ın 23/06/1969 tarihinde vefat ettiğini, ölümünden sonra müvekkilinin 25/07/1986 ve 08/12/1986 tarihlerinde Noter önünde düzenlenen Gayrimenkul Satış Vaadi sözleşmeleri ile ... ilçesi, ... Mahallesi, 385 ada, 7 parselde bulunan 201 m2 yüzölçümlü ahşap evdeki davalıların hissesini satın aldığını, hisse bedellerini tamamen ödediğini, evin müvekkiline teslim edildiğini, davalıların taşınmaz üzerinde herhangi bir hakkı kalmadığını, davalıların ... devrine yanaşmadığını, dava konusu taşınmazın Kamulaştırma Kanununu 10. maddesi gereğince kamulaştırılması için ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/262 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, taşınmazın kamulaştırılması halinde tapunun devredilmemiş olması nedeniyle müvekkilinin hak kaybına uğrayacağını ileri sürerek, muris ..."ın mirasçılarıyla düzenlenen satış vaadi sözleşmelerine göre, davalıların miras paylarının hisseleri oranında iptali ile davacı adına tescilini, olmadığı takdirde ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/262 Esas sayılı dosyasında davalılara miras payları oranında ödenecek kamulaştırma bedelinin müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.
Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının ... iptali ve tescil isteminin reddine, ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/262 Esas sayılı dosyasında tespit edilen kamulaştırma bedelinden davalıların miras payları oranında belirlenen 46.854,60 TL"nin halen Vakıflar Bankası Adalet Sarayı Şubesi"nde dosya hesabına depo edilmiş olması halinde davacıya ödenmesine, söz konusu paranın davalılara ödenmiş olması halinde davalıların miras payları ve ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/262 Esas sayılı dosyasında davalılar adına belirlenen miktarlarda davalılardan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiştir.
Hüküm, davalı ... vekili ile diğer davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 297/2. maddesi gereğince; hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
Bunların yanında hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. (HMK m.26/1)
Somut olaya gelince, mahkemece, hüküm sonucunda kamulaştırma bedelinin ödenip ödenmemesine göre ihtimalli bir şekilde karar verilmiş olup, bu haliyle hüküm, infaza elverişli değildir.
O halde mahkemece, kamulaştırma bedelinin ödenip ödenmediğinin araştırılarak HMK 297/2. maddesi gereğince açık, infazda şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde hüküm kurulması gerekirken, yazılı olduğu üzere infazda tereddüt uyandıracak biçimde karar verilmesi doğru görülmemiş; bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.