Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Mahkemece hükmüne uyulan Dairemizin 26.10.2007 tarih ve 2007/16530 esas, 2007/19586 karar sayılı bozma ilamında;  İİK.nun 170a/1.  maddesi gereğince "borçlu alacaklının bu fasıl hükümlerine göre (kambiyo senetlerine mahsus takip yolu), takip hakkı olmadığını 168. maddenin 3. bendine göre şikayet yolu ile ileri sürebilir."
Somut olayda, borçlu O.. G.. T.., takip alacaklısı O.. K..un yetkili hamil olmadığını ve kendisi hakkında takip yapamayacağını beyan ederek takibin iptalini istemiştir.
Açıklanan bu şekliyle başvuru, şikayet niteliğindedir. İİK.nun 18/3. maddesinde ise İcra Mahkemesinin, duruşma yapılmasını uygun gördüğü takdirde ilgilileri en kısa zamanda duruşmaya çağırıp gelmeseler bile gereken kararı vereceği belirtilmiştir.
Bu durumda şikayetin, İİK.nun 168/3. ve 18/3. maddelerine göre esastan incelenip sonuçlandırılması gerekirken, borçlunun yargılamaya katılmadığından bahisle ve HUMK.nun 409/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsiz olduğu belirtilmiştir.
Mahkeme, Yargıtay"ın bozma kararına uyulmasına karar verirse (HUMK 429 ve devamı maddeleri) artık bu uyma kararı ile bağlıdır; daha sonra, bozmaya uyma kararından dönerek direnme kararı veremez. Çünkü bozmaya uyma (ara) kararı ile, bozma yararına olan taraf için usule ilişkin kazanılmış hak doğmuştur.
Hakim bozma kararına uyulmasına karar verdikten sonra o mahkemeden ayrılsa ve yerine gelen hakim bozmaya uyulmasına ilişkin kararı doğru bulmasa bile bu uyma kararından dönemez; kendisinden önceki hakimin uymuş olduğu bozma kararı gereğince işlem yapmakla yükümlüdür. (Prof.Dr.B.Kuru-HUMK-Cilt.4)
İcra Mahkemesince bozma ilamına uyulduğuna göre yapılacak iş, borçlunun,  takip alacaklısı Osman Korkut"un yetkili hamil olmadığına ve kendisi hakkında takip yapamayacağına yönelik şikayeti hakkında olumlu olumsuz bir karar vermekten ibarettir.
O halde mahkemece şikayetin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken dosyanın işlemden kaldırılması ve sonrasında davanın açılmamış sayılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.