Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/10124 Esas 2018/4923 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/10124
Karar No: 2018/4923
Karar Tarihi: 28.06.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/10124 Esas 2018/4923 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirketlerin yurtdışında mevduat topladığı ve davacının hisse senedi ile ortak olduğu iddiasıyla açılan davada Mahkeme, davanın kısmen kabul edilmesine karar verdi. Davacının bedel istemine yönelik talebi ispatlanamadığı için reddedildi. Temyiz üzerine Daire tarafından karar bozuldu. Davalılar vekili, karar düzeltme isteminde bulundu ancak HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmediği için reddedildi. Kararda HUMK 442. maddesi ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmüne de yer verilmiştir.

11. Hukuk Dairesi 2016/10124 E. , 2018/4923 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/12/2015 gün ve 2015/832-2015/864 sayılı kararı bozan Daire’nin 17/06/2016 gün ve 2016/4705-2016/6741 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketlerin içinde bulunduğu ... Grubunun 1990 yılından itibaren Almanya başta olmak üzere birçok ülkede garanti vererek binlerce insandan mevduat topladığını, müvekkilinin 50.050 DM (25.590,16) Euro 43.597,95 YTL karşılığında hisse senedi ile ortak olduğunu, parasını her istediği anda alabileceği garantisinin verildiğini, müvekkiline her hangi bir faiz ve para ödemesi yapılmadığını ileri sürerek, müvekkili tarafından yatırılan 25.590,16 Euro karşılığı 43.597,95 YTL"nın talep tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile davacı ile taraflar arasında geçerli bir ortaklık ilişkisinin bulunmadığının tespitine, bedel istemine yönelik talebin ispatlanamadığından reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce davacı yararına bozulmuştur.
Davalılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenlerden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 28/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.