Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/6264 Esas 2019/17475 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6264
Karar No: 2019/17475
Karar Tarihi: 28.11.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/6264 Esas 2019/17475 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkumiyet vermiş ve temyiz edilmiş bir davada, ölen sanığın müsadereye tabi eşya olsa bile, TCK'nın 64. maddesi gereği hükmün bozulmasıyla yetinilmesi, müteakip işlemlerin ise mahkeme tarafından yapılması gerektiğine karar vermiştir. Ayrıca, demirlerin bulunduğu alanın askeri alan niteliğinde olup olmadığı veya eşyaların kullanımı gereği açıkta bulunup bulunmadığı keşif yapılarak tespit edilmeden ve sanık hakkında bir daha suç işlemeyeceğine yönelik olumlu kanaat edinilmediği gerekçesiyle CMK'nın 231. maddesi uygulanmazken, bu kez tekrar bir daha suç işlemeyeceklerine yönelik mahkemede olumlu kanaat oluştuğu gerekçesiyle TCK'nın 51. maddesi uygulanarak hükümde çelişki oluşturulduğundan hükümlerin bozulmasına karar vermiştir. Kanun maddeleri ise TCK'nın 64. ve 51. maddeleri ile CMK'nın 223/8. maddesi olarak belirtilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2019/6264 E. , 2019/17475 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık ... yönünden yapılan temyiz incelemesinde:
Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay CGK"nın 05.03.2013 günlü, 2012/1-1560 esas ve 2013/81 karar sayılı ve aynı günlü 2013/8-131 esas ve 2013/75 karar sayılı içtihatlarında da belirtildiği üzere, temyiz incelemesinden önce sanığın ölmesi halinde, müsadereye tabi eşya olsa bile 5237 sayılı TCK"nın 64. maddesi uyarınca, hükmün bozulmasıyla yetinilmesi, müteakip işlemlerin ise; mahkemesince yapılması gerekir.
UYAP"tan alınan nüfus kaydına göre, sanığın 28.05.2019 tarihinde öldüğünün belirtilmiş olması karşısında 5271 sayılı CMK"nın 223/8. ve TCK"nın 64/1. maddeleri uyarınca sanığın öldüğünün anlaşılması halinde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunlululuk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,
2-Sanık ... yönünden yapılan temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça konu demirlerin bulunduğu alanın askeri alan niteliğinde olup olmadığı veya eşyaların kullanımı gereği açıkta bulunup bulunmadığı keşif yapılarak tespit edilip sonucuna göre eylemin TCK’nın 142/1-a veya 142/1-e maddeleri kapsamında kalıp kalmadığı değerlendirilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanık hakkında bir daha suç işlemeyeceğine yönelik olumlu kanaat edinilmediği gerekçesiyle CMK"nın 231. maddesi uygulanmazken, bu kez tekrar bir daha suç işlemeyeceklerine yönelik mahkemede olumlu kanaat oluştuğu gerekçesiyle TCK"nın 51. maddesi uygulanarak hükümde çelişki oluşturulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.