Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/3382 Esas 2019/15628 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3382
Karar No: 2019/15628
Karar Tarihi: 15.10.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/3382 Esas 2019/15628 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlali ve mala zarar verme suçuyla ilgili olarak bir sanığı hüküm giydirirken, diğer sanıkların hırsızlık suçuna karıştıklarını belirtti. Mahkeme, hükmün temyiz edilmesi ile ilgili olarak, kanun maddelerinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı da dikkate alarak, sanıkların hapis cezalarının infaz aşamasında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verdi. Temyiz üzerine, sanıklardan birinin tekrar hükümleri uygulanmadığı için mahkeme kararı bozdu. Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması kararı alındı ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması kararlaştırıldı.
İlgili kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi: Hapishane cezasından doğan hak yoksunlukları
- 5275 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 108/2. maddesi: Tekerrür hükümlerinin uygulanması
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi: Hükmün bozulması
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi: Aykırılık sebeplerinin giderilmesi

2. Ceza Dairesi 2019/3382 E. , 2019/15628 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının sanıklar hakkında tayin olunan hapis cezalarının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1. Sanık ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından, sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde,
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2. Sanık ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince,
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Van 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/156 Esas, 2008/147 Karar sayılı ilamından dolayı sanığın mükerrir olduğu belirtilmiş ise de, anılan ilamda birden fazla mahkumiyet hükmü bulunduğundan, 5275 sayılı Kanun"un 108/2.maddesi uyarınca daha ağır cezayı içeren iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen mahkumiyet hükmünden dolayı sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili olan hüküm fıkralarının çıkartılarak, yerine “Van 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/156 Esas, 2008/147 Karar sayılı ve 20/05/2008 tarihli hükmü ile iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen 4 yıl hapis cezasından dolayı sanık hakkında hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.