Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/17478 Esas 2018/13529 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, hata(yanılma) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı, oğlu olan davalı ...’in kendisini kandırıp ileride mirasçılarının miras haklarını engellemek amacıyla maliki olduğu 192 ada 2 parsel sayılı taşınmazını hata, hile ve ikrah suretiyle adına tescilini sağladıktan sonra diğer davalı ...’a satış suretiyle devrettiğini, işlemlerin hata, hile, ikrah ve muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, davacının yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmiştir.
Davalılar, hak düşürücü süre itirazında bulunup, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı, temliğin hata ve hileye dayalı olarak yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişme konusu 192 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tamamı mirasbırakan (davacı ...) adına kayıtlı iken 15.06.2010 tarihinde davalı ...’e, Seyit Ahmet tarafından da 31.03.2011 tarihinde diğer davalı ...’a satış suretiyle temlik edildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda; mirasbırakan (davacı ...) tarafından davalı ...’e yapılan temlikin hataya dayalı olarak yapılmadığı, temlikin iradi olduğu, HMK"nın 190. ve TMK"nın 6. maddesi gereğince davacıların iddialarını kanıtlayamadığı anlaşılmaktadır.
Hâl böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile kabulüne karar verilmesi doğru olmadığı gibi, kabule göre de taşınmazın el değiştirdiği gözetildiğinde ikinci malik konumundaki davalı ...’in de iyiniyetli olup olmadığı hususunda araştırma yapılmadan karar verilmesi de isabetli değildir.
Davalıların yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 15/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.