Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İhale alıcısı O.. Ü.. Şti. ile Alacaklı ve aynı zamanda ihale alıcısı T. Halk Bankası A.Ş.nin  sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;  
İİK. nun 134/8. maddesinde ; “ihalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur.” düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda, 21.243,00 TL muhammen bedelli .. Ada .. parsel sayılı taşınmazın 25.000,00 TL"ye, 7.856,00 TL muhammen bedelli .. Ada .. parsel sayılı taşınmazın 8.000,00 TL"ye, 1.662,00 TL muhammen bedelli .. Ada .. parsel sayılı taşınmazın 2.350,00 TL"ye, 3.753,00 TL muhammen bedelli .. Ada .. parsel sayılı taşınmazın 4.000,00 TL"ye ve 1.835,00 TL muhammen bedelli.. Ada .. parsel sayılı taşınmazın 3.500,00 TL"ye satıldığı ve satış bedellerinin taşınmazların muhammen bedellerinin üzerinde olduğu anlaşılmıştır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre satış bedelinin muhammen bedelinin yüzde yüzünün üstünde olması halinde zarar unsurunun oluşmayacağından, bu taşınmazlara ilişkin ihalelerde zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir.
O halde mahkemece anılan taşınmazlar yönünden şikayetin reddi yerine istemin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :İhale alıcısı  O.. Ü.. Şti. ile Alacaklı T. Halk Bankası A.Ş"nin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.