11. Ceza Dairesi 2016/7024 E. , 2018/4634 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanmak
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine
1- 5271 sayılı CMK"nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamade açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı, 213 sayılı Yasanın 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporu ile sanıklar hakkında, "2008, 2009, 2010 ve 2011 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" ve “2011 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçlarından mütalaa verildiği, buna karşın Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 17.07.2012 tarih ve 2012/9910 E. sayılı iddianamesi ile sanıklar hakkında “ 2008, 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak” suçlarından kamu davası açıldığı, “sahte fatura düzenlemek” suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gibi birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan "sahte fatura düzenlemek" ve “sahte fatura kullanmak” suçlarının birbirine dönüşemeyeceği gözetilip, 2008, 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan Cumhuriyet Başsavcılığı"na suç duyurusunda bulunulup mütalaya uygun dava açılması halinde birleştirilerek sonucuna göre 2008, 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek ve 2011 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçlarından (ayrıca mütalaa olmamasına rağmen 2008, 2009 ve 2010 yıllarında sahte fatura kullanmak suçlarından açılan kamu davası ile ilgili olarak da) karar verilmesi gerekirken, iddianame dışına çıkılarak dava konusu yapılmayan sahte fatura düzenlemek suçundan yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması ve mütalaaya uygun olarak açılan 2011 yılında sahte fatura kullanmak suçundan hüküm kurulmaması,
2- Dosya kapsamına göre sağır ve dilsiz olan ve 03.04.2013 tarihli duruşmada tercüman aracılığ ile savunması alınan sanık ..."e, CMK"nın 150/2. maddesi uyarınca istemi aranmaksızın bir müdafii atanması gerekmesine karşın, müdafii olmadan sanığın savunması tespit edilip, mahkumiyetine karar verilerek savunma hakkının kısıtlanması,
3- Sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarında, suçun maddi konusunun fatura olması ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki "Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanun’un Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır" şeklindeki düzenlemeye göre faturaların Vergi Usul Kanunu’nun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi, dosyada faturaların bulunmadığı görülmekle; suça konu faturalardan kanaat oluşturacak kadar asılları veya onaylı suretleri ilgili vergi dairesi veya faturaları kullanan şirketler nezdinde araştırılarak dosya içerisine konulup incelenerek, kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmesinden sonra karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
4- Kabule göre de; sanıklara 213 sayılı kanunun 359/b-1 ve TCK"nın 43, 62. maddelerinin uygulanması sırasında hesap hatası sonucu netice cezaların “3 yıl 1 ay 15 gün” yerine “3 yıl 4 ay” hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafii ile sanık ..."ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
