Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/440 Esas 2013/1843 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/440
Karar No: 2013/1843
Karar Tarihi: 19.03.2013

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/440 Esas 2013/1843 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, bir icra takibine itiraz davasına ilişkindir. Davanın kabul edilmesi üzerine, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. İçtihadı takip eden yargılamada, davalının tüm temyiz itirazları reddedilmiş, ancak davacının temyiz itirazlarına ilişkin olarak, mahkeme kararının harç konusundaki hükmü yanlışlığa yol açtığı ancak bu yanlışlığın yeniden yargılama gerektirmediği belirtilmiştir. Bu nedenle, hüküm çerçevesindeki bir düzeltme yapılmış ve karar onanmıştır.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi, HUMK 438/VII. maddesi uyarınca Bu düzeltme işlemi gerçekleştirilmiştir.

15. Hukuk Dairesi 2013/440 E. , 2013/1843 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatı istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacının temyiz itirazlarına gelince; mahkemece hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan ve alınması gereken harçtan peşin alınan harç mahsup edilerek bakiye 156,67 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına karar verilmiştir. Dava, davacı lehine sonuçlandığından harcın aleyhine hüküm kurulan taraftan alınması gerekirken davacının harçtan sorumlu tutulması doğru olmamış, bu nedenle bozmayı gerektirmiş ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı Yasa"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı belediyenin tüm temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca yerel mahkeme kararının hüküm fıkrası 2. bendi 2. satırında yer alan “...öncelikle davacıdan” kelimelerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine “...davalıdan” kelimesinin yazılmasına hükmün değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 110,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 19.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.