16. Hukuk Dairesi 2016/14681 E. , 2019/9231 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, .... Köyü çalışma alanında bulunan 143 ada 1 parsel sayılı 4.196,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim, bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar.... ve ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak, miras payları oranında tapu iptali ve adlarına tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraf koşulu oluşmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, çekişmeli parselin muris ..."tan geldiğini, mirasçıları arasında taksim yapılmadığını belirtip miras paylarını talep etmişler, davalı ise çekişmeli parselin kök muris ...’tan geldiğini, yapılan taksimde babası ....’a kaldığını, babasının vefatından sonra da kendi mirasçıları arasında yapılan taksim sonucu kendisine kaldığını savunmuştur. Mahkemece, dava dışı mirasçılar bulunduğuna göre, terekeyi temsilen tüm mirasçıların birlikte hareket ederek dava açmaları veya mirasçılardan birinin terekeye iade istekli olarak dava açması gerektiği halde, davacıların miras payı oranında tapu iptali ve tescil istemiyle mirasçı olmayan davalı aleyhine dava açtıklarından, taraf koşulu oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki, davacılar, taşınmazın kök muristen kaldığını bir başka ifade ile taşınmazın mülkiyetinin elbirliği şeklinde olduğunu ileri sürerek dava açmış olup; kök murisin mirasçılarından olan babası Yüksel"in kadastro tespit tarihi itibarı ile ölü olması nedeniyle, davalı ..."in de mirasçı olduğu kuşkusuzdur. Buna göre davanın, terekeye karşı 3. kişi aleyhine açıldığından söz edilemez.
Hal böyle olunca mirasçılar arasında miras payının dava edilmesinin mümkün olduğu göz önüne alınarak tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde araştırma ve inceleme yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile davanın usulden reddine karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
