Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14681
Karar No: 2019/9231
Karar Tarihi: 30.12.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/14681 Esas 2019/9231 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı, 143 ada 1 parsel sayılı 4.196,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın sahibidir. Davacılar, miras yoluyla gelen hakka dayanarak, miras payları oranında tapu iptali ve adlarına tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkeme, davacıların taraf koşulunu oluşturmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. Ancak, taşınmazın kök murisi olan babası öldüğü için davalının da mirasçısı olduğu açıktır. Bu nedenle, davacıların miras payı oranında dava açma hakkı vardır ve taraf koşulu oluşmuştur. Mahkeme kararı bu nedenle bozulmuştur. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.
16. Hukuk Dairesi         2016/14681 E.  ,  2019/9231 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
    KANUN YOLU : TEMYİZ

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Kadastro sonucu, .... Köyü çalışma alanında bulunan 143 ada 1 parsel sayılı 4.196,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim, bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar.... ve ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak, miras payları oranında tapu iptali ve adlarına tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraf koşulu oluşmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Davacılar, çekişmeli parselin muris ..."tan geldiğini, mirasçıları arasında taksim yapılmadığını belirtip miras paylarını talep etmişler, davalı ise çekişmeli parselin kök muris ...’tan geldiğini, yapılan taksimde babası ....’a kaldığını, babasının vefatından sonra da kendi mirasçıları arasında yapılan taksim sonucu kendisine kaldığını savunmuştur. Mahkemece, dava dışı mirasçılar bulunduğuna göre, terekeyi temsilen tüm mirasçıların birlikte hareket ederek dava açmaları veya mirasçılardan birinin terekeye iade istekli olarak dava açması gerektiği halde, davacıların miras payı oranında tapu iptali ve tescil istemiyle mirasçı olmayan davalı aleyhine dava açtıklarından, taraf koşulu oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki, davacılar, taşınmazın kök muristen kaldığını bir başka ifade ile taşınmazın mülkiyetinin elbirliği şeklinde olduğunu ileri sürerek dava açmış olup; kök murisin mirasçılarından olan babası Yüksel"in kadastro tespit tarihi itibarı ile ölü olması nedeniyle, davalı ..."in de mirasçı olduğu kuşkusuzdur. Buna göre davanın, terekeye karşı 3. kişi aleyhine açıldığından söz edilemez.
    Hal böyle olunca mirasçılar arasında miras payının dava edilmesinin mümkün olduğu göz önüne alınarak tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde araştırma ve inceleme yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile davanın usulden reddine karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi