Mahkemesi : Antalya 3. İş Mahkemesi
Tarihi : 08/11/2013
Numarası : 2011/460-2013/474

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2- Davacı, iş akdinin haksız ve bildirimsiz olarak sona erdirildiğini öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili, genel tatil, yıllık izin ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Yasasının 25/2-d maddesi uyarınca haklı nedenle ve tazminatsız olarak 28.06.2011 tarihli ihtarname gönderilerek feshedildiğini ve fesih ihtarının gönderilmesine kadar davacının çalışmasına devam ettiğini, davacının amirlerini transferine ilişkin hakaret ve tehditvari telefon mesajları göndermek suretiyle rahatsız ettiğini, yapılan işin birebir müşteri ve vatandaşlar ile muhatap olmayı gerektirdiğini fakat mesai arkadaşları ile amirlerine karşı dahi hoşgörüden uzak hal ve tavırları ile davranan davacı ile iş ilişkisinin devamında verimli netice elde edilemeyeceğini ve bu nedenle fesih yoluna başvurulduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iş akdinin tazminat gerektirmeyecek şekilde sona erdiğinin işverence ispatlanamadığı ve hafta tatili hariç diğer alacakların ispatlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında davacının iş akdinin işveren tarafından feshinin haklı olup olmadığı uyuşmazlık konusudur.
Davalı işveren; davacının iş sözleşmesini, amirine yapmış olduğu tehdit ve hakaret nedeniyle haklı nedenle feshettiğini savunmaktadır. Dosya içeriğinden; gerçekten davacının amirine göndermiş olduğu mesaj nedeniyle hakkında dava açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, sözkonusu ceza dosyası getirtilip davacının feshe konu olayda yapmış olduğu eylemin haklı fesih gerektirip gerektirmediği araştırılmadan eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır.
3- Taraflar arasında davacının fazla çalışma süresi ve bu sürenin hesaplanmasına ilişkin olarak da uyuşmazlık bulunmaktadır.
Taraflar arasında imzalanan İş Sözleşmesi"nin 4. maddesinde fazla çalışmanın zamlı ücretinin davacının aylık ücretine dahil olduğu kararlaştırılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda yasal süreleri içeren yılda 270 saat fazla çalışmaların ücrete dahil olduğu gözetilmeden hesaplama yapıldığı gibi davacının günde 9 saat çalıştığı kabul edildiği halde ara dinlenme de düşülmemiştir. Mahkemece bu şekilde hatalı yapılan hesaplamaya itibar edilerek hüküm kurulması bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine 14.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.