Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine özgü yolla takibe karşı borçlu, ihtiyati hacize dayanılarak alınan taahhütün usul ve yasaya aykırı olduğu, senedin teminat senedi olup bedelsiz kaldığı nedenleri ile takibin iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece takibin şeklen kesinleştiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Somut olaya bakıldığında, borçlunun haciz sırasında borcu kabul ettiği ve ödeme emrini alarak sürelerden feragat ettiği görülmekle hakkındaki takip kesinleşmiştir. Mahkemece borçlunun yasal sürede borca itiraz etmediği gerekçesi ile itirazını reddetmesi gerekirken, ayrıca belirtilen bu konuları inceleyerek karara bağlamasının da görevi dahilinde olduğu hususu da dikkate alınmaksızın yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi isabetsizdir. Borçlunun senedin teminat senedi olduğu itirazı hakkında olumlu olumsuz bir karar  verilmemesi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.