MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma suçundaki değişiklikle kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık hakkında, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Kasten işlemiş olduğu suç nedeniyle mahkum olan sanık hakkında, 5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de, kasten işlenen suçlarda hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan ve 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinde öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin, cezaların yerine getirilmesi (infaz) aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık hakkında, tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanık ve mağdurların..... Sanayi Sitesinde iş yerlerinin bulunduğu, olay günü saat: 15.30 civarında, mağdurlar bekçi kulübesinde oturup sohbet ettikleri sırada, sanığın yanlarına geldiği, mağdur ..."e paltosunu kaldırarak sol tarafında bulunan silahı gösterip, “Bu benim tabancam” ve sağ tarafında bulunan bıçağı göstererek “bu benim bıçağım” dediği ve “5 dakika içerisinde bana para getir. Sizin ananızı sinkaf ederim, benim paramı getireceksiniz, getirmezseniz sizi sinkaf ederim, öldürürüm” şeklinde tehdit ettiği, mağdurların aşamalardaki tutarlı beyanları, olay yeri inceleme raporu ile tek yağmaya kalkışma suçunu işlediği anlaşıldığı halde, sanığın, mağdurlardan alacağı olduğu yönünde ispat edemediği kaçamaklı savunmasına dayanmak suretiyle, kanıtların takdirinde ve vasıflandırmada yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre de, sanık kasıtlı suçtan hapis cezası aldığından mahkumiyetin yasal sonucu olarak TCK"nın 53/1-a,b,d,e bentlerindeki hakları kullanmaktan cezaları infaz edilinceye kadar yoksun bırakılmasına, TCK"nın 53/3. maddesi uyarınca TCK"nın 53/1-c maddesindeki yasal hakları kullanmaktan koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş ise de; velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan yoksunluğun 5237 sayılı TCK"nın 53/3. maddesi uyarınca yalnızca kendi alt soyundaki kişiler bakımından koşullu salıverilmeyle sona ereceği gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanığın aynı Yasanın 53/1-c maddesinde yazılı haklardan koşullu salıverilmesine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi ve 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "Seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 22.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.