Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/1063 Esas 2014/7995 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/1063
Karar No: 2014/7995
Karar Tarihi: 14.04.2014

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/1063 Esas 2014/7995 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı bir belediyenin iş akdini haksız olarak feshetmesi nedeniyle açılan dava sonucunda, mahkeme iş akdinin kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesini gerektirmeyecek şekilde sona erdirildiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verdi. Ancak davacının ücret alacağı dava açılmadan önce ödenmiş olmasına rağmen, yargılama sırasında ödendiği gerekçesiyle ücrete ilişkin davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi hatalı bulundu. Ayrıca, davacı tarafın 150 TL fazla çalışma ücreti talebi de kararda ele alınmadığı için bozulmasına karar verildi.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İstisnaî haller” başlıklı 3. maddesi kararda geçmektedir.

7. Hukuk Dairesi 2014/1063 E. , 2014/7995 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : Antalya 3. İş Mahkemesi
Tarihi : 08/11/2013
Numarası : 2011/418-2013/473

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı, davalı belediyenin asıl işveren konumunda olduğunu, iş akdinin sebep gösterilmeksizin haksız olarak feshedildiğini öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, genel tatil, ücret alacağı ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı, M.. B.., belediye tarafından katı atık toplama ve taşıma işinin 4734 sayılı Kanun kapsamında tümüyle ihale edilerek istisna akdi ile diğer davalıya verdiğini savunarak kendisine yönelik davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalı şirket, almış olduğu ihalenin süre bitiminde son bulduğunu, davacının iş akdinin feshedilmediğini, asıl işveren olan belediyede çalışmasını sürdürdüğünü savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iş akdinin kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesini gerektirmeyecek şekilde sona erdirildiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında davacının ücret alacağının ne zaman ödendiği uyuşmazlık konusudur.
Davacının ücret alacağı 08.02.2011 tarihinde ödenmiş olup dava 12.07.2011 tarihinde açılmıştır. Mahkemece, dava açılmadan önce ödendiği anlaşılan ücret alacağı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yargılama sırasında ödendiği gerekçesiyle ücrete ilişkin davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi isabetsizdir.
3-Ayrıca, davacı, dava dilekçesi ile 150,00 TL fazla çalışma ücreti isteminde bulunmuş olup bu alacak hakkında mahkemece olumlu-olumsuz bir hüküm kurulmaması da hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 14.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.