MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının 30.07.2012 tarihli ve 6.000 TL bedelli çekin müvekkilinin elinden zor kullanarak aldığını iddia ederek, borçlu olmadıklarının tespiti ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı , davacının , paraya ihtiyacı olduğunu ,dava konusu çeki kendisine verebileceğini söylediğini ,çek bedelinin 3000 TL"sini kendisine verdiğini, kalanını ise çekin vadesi gelince ödemek üzere anlaştıklarını , daha sonra anlaşmazlık çıkınca verdiği parayı geri isteyip çeki geri vermek istediğini ancak davacının kabul etmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının çekin elinden zorla alındığı iddiasını ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ,hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava çek nedeni ile menfi tespit davasıdır. TTK.nun 4. maddesi hükmüne göre tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın Ticaret Kanununda düzenlenmiş olan hususlardan doğan davalar ticari davadır. Bono, poliçe yahut çek hamili ile keşidecisi arasında doğan uyuşmazlıklarda TTK.nun 4.madde kapsamında ticari dava niteliğinde olduğundan Ticaret Mahkemesinde görülür ( HGK. 5.6.1987 2902E.-459K ve 19.6.1987 1986/13 E-670 K ). Bu durumda uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesince çözümlenmesi gerekeceği gözetilmeden işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle , hükmün BOZULMASINA , istek halinde peşin harcın iadesine, 08.02.2016 günü oy birliği ile karar verildi.