Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/1049 Esas 2014/7990 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : Samsun 1. İş Mahkemesi
Tarihi : 04/10/2013
Numarası : 2013/153-2013/507

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, 01.09.1988-08.09.2010 tarihleri arasında davalı işyerinde aralıksız vasıflı eleman olarak asgari ücretin üzerinde bir ücretle çalıştığını, bu çalışmalarının sigortalı olarak değerlendirilmediğini, bu nedenle hizmet tespiti davası açtığını ve sonucunun beklenmesi gerektiğini öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti, yıllık ücretli izin alacağı, genel tatil ücretinin alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Ticaret Sicilinden anlaşılacağı üzere davalı şirketin 2000 senesinde kurulduğu, davacının 1988 yılından beri çalışma iddiasının gerçeklikten uzak olduğu, davacı çalışmamış olmakla birlikte talep ettiği alacakların zaman aşımına uğradığı, hizmet tespiti talebi yönünden 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davacının davalı işyerinde 01.09.2000- 08.09.2010 tarihleri arasında çalıştığı, iş akdinin haklı nedenle feshedildiği iddiasının davalı işverence kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda, davacının Samsun 1. İş Mahkemesinin 2010/1201 Esas sayılı dosyasında hizmet tespiti davası açtığı, mahkemece açılan dava kısmen kabul edilerek davacının 01.09.2000-08.09.2010 tarihleri arasında günün asgari ücreti ile sürekli ve kesintisiz bir şekilde davalı işyerinde çalıştığının tespitine karar verildiği ancak sözü edilen kararın Yargıtay 10. Hukuk Dairesi"nin 17.02.2014 tarih, 2013/19394 Esas ve 2014/2921 Karar sayılı ilamı ile araştırmaya yönelik olarak bozulduğu anlaşılmaktadır.
Davacının bağlantılı hizmetlerinin ve hizmet süresinin belirlenmesi, işçilik alacakları davasını da yakından ilgilendirmekte olup sonucuna önemli etkileri bulunmaktadır. Bu nedenle mahkemece, davacının açtığı hizmet tespiti davasında verilecek kararın kesinleşmesinin beklenmesi ve çıkacak sonuca göre tespit edilecek hizmet süresi esas alınarak sonucu gidilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 14.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.