MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, 2942 sayılı Kanunun 17. maddesine göre.... Mahallesi 2 ada 32 parsel sayılı taşınmazın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, temyiz isteminin reddine dair ek karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, kamulaştırılan 2 ada 32 parsel sayılı taşınmaza 1.377,90 TL değer biçildiği ve bedelin bankaya depo edildiği, malikinin vefatı ile geriye mirasçılarının kaldığı belirtilerek taşınmazın davacı idare adına tescili istenilmiş; mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dava 2942 Sayılı Kanunun 17.maddesine göre tescil istemine ilişkindir. 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine göre kamulaştırmayı yapan idare adına taşınmazın tescil edilebilmesi için; öncelikle kamulaştırma kararının ve diğer ilgili belgelerin taşınmaz malikine veya maliklerine yöntemince tebliğ edilmesi üzerine malikler tarafından kamulaştırma işlemine karşı süresinde idari ve adli yargıya başvurulmamış veya bu konuda açılan davalar kesin olarak sonuçlanmasına rağmen, tapuda ferağ verilmemesi gerekir; Bu durumda idare, kamulaştırma bedelinin tamamını ulusal bankalardan birine yatırarak makbuzunu ilgili belgelerle birlikte mahkemeye başvurması gerekir; mahkemece kamulaştırma bedelinin tespitinin söz konusu olamayacağından, temyiz isteminin reddine dair 06.08.2014 günlü kararının kaldırılmasına karar verilerek dosyadaki belge ve bilgilerin incelenmesi sonucu;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Somut olayda davalılar adına kıymet takdir raporunda tespit edilen bedelin davalılar adına bankaya yatırıldığına, kamulaştırma belgelerinin usulüne uygun olarak ilgililerine tebliğ edildiğine, davalılar tarafından kamulaştırma bedelinin artırılmasına yönelik herhangi bir dava açıldığı da ileri sürülmediğine göre, 03.06.2001 tarihi itibariyle kamulaştırma işlemi kesinleşmiştir. Mahkemece Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi gereğince kamulaştırılan taşınmazın idare adına tesciline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10 ve 11. maddeleri gereğince bedel tespiti ile tescile hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.