Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/9215 Esas 2019/6525 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; ... adresinde dava dışı ... ’ın işlettiği, ... Büro Mobilya adlı iş yerinde PVC pis su borusu tesisatının tıkanması sonucu hasar oluştuğunu, davalı ..."ın sigortalı işyerinin maliki olduğunu, işyerinin davalı tarafından 20/06/2008 tarihli sözleşme ile dava dışı ...’a kiraya verildiğini, hasardan dolayı müvekkil şirket tarafından sigortalısına 17.000,00 TL tazminat ödendiğini, müvekkilin halefiyet ilkesi gereği davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; işyeri sigortasından kaynaklanan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 20.maddesi gereğince bağımsız bölüm malikleri haksız fiile dayalı bu borçtan arsa paylarına isabet eden miktarlarda sorumludur.
Somut olayda; mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, hasarın ana taşınmazın ortak tesisi olan kanalizasyon borusunun tıkalı olmasından kaynaklandığı belirtilmiştir. Buna göre; hasarın ortak yerlerden kaynaklandığı belirlenmiştir. O halde; tüm kat maliklerinin arsa payı oranında sorumlu bulunduğu kabul edilerek, davalının arsa payı oranında sorumluluğuna gerekirken, zararın tümünden sorumluluğuna karar verilmiş olması isabetli değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 21/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.