Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/6932 Esas 2018/6113 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, davacılar ile davalının ...ili, ...mahallesi 6000 ada 3 parselde bulunan arsa üzerinde bina yapımı için anlaştıklarını, taşınmaz üzerine kat irtifakı kurulduktan sonra inşaata başlanıldığı, yapılan inşaatın kaba inşaat kısmının büyük oranda tamamlandığı, taraflar arasındaki anlaşmaya göre yapılacak olan binanın ve ortak alanların imalat giderlerinin yarı yarıya ödenecek sonrasında ise herkes kendisine ait bölümün ince işlerini ayrı ayrı olarak yaptıracakları şeklinde anlaştıkları taşınmaz üzerinde kat irtifakı kurulmuş olması nedeniyle Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin cari olduğu bu kapsamda binanın kaba inşaatı bittikten sonra ortak alanlar ile ilgili imalata başlanacağı aşamada davalının sözlü beyanı ile ortak alanlar için giderlere katılmayacağını binanın bu hali ile kalırsa kalmasını ifade ederek üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, Kat Mülkiyeti Kanununun 26/2. maddesi hükmünün bulunduğunu, davalıya ...7. Noterliğinin 25/07/2014 tarih 14598 yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek, söz konusu ihtarnamenin davalıya 05/08/2014 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davalının yasal süre içerisinde bir beyanda bulunmadığı, bu nedenle yapılan ihtara ve iki aylık yasal süreye rağmen yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalının kat irtifakı tapularının tamamının hükme en yakın tarihteki değerinin bilirkişiler marifetiyle tespit edilen miktarın davacı müvekkillerince mahkeme veznesine davalıya ödenmesi için depo ettirilmesinden sonra davalı adına kayıtlı bulunan kat irtifakı tapularının 1/3"er oranında olmak üzere davacı müvekkilleri adına tapuya kayıt ve tescili istenilmiştir.
Mahkemece davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk dairesi davacılar vekilinin ...2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.12.2016 tarihli 2014/1336 Esas - 2016/1744 Karar sayılı, kararının kaldırılmasına ilişkin yaptığı başvurunun esastan reddine karar vermiş, kararı davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava Kat Mülkiyeti Kanununun 26/2. maddesi uyarınca bağımsız bölümlerin tescili istemine ilişkindir.
Davanın dayanağını oluşturan Kat Mülkiyeti Kanununun 26. maddesi hükmünün amacı, ortak arsa üzerinde ileride kat mülkiyetine çevrilmek üzere yapılacak binanın sözleşmeye ve plana göre yapılmasının sağlanmasıdır. Bu madde ile bir kat irtifakı hakkı sahibinin, kendisine düşen borçları yerine getirmemesinin yaptırımı olarak, onun arsa payının ve kat irtifak hakkının öteki paydaşlara devri öngörülmüştür. Somut olayda dava açıldıktan sonra da olsa davalı kat 2017/6932 - 2018/6113 irtifakı sahibinin üzerine düşeni yerine getirerek davanın konusuz kaldığından reddine dair verilen yerel mahkeme kararına karşı yapılan istinaf talebinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 2017/145 Esas - 2017/141 Karar sayılı ilamı ile esastan reddedilmesinde bir isabetsizlik olmadığından, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacılara yükletilmesine 01/10/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.